Большинству свойственно считать, что в соседском саду фрукты вкуснее и вообще, хорошо там, где нас нет. Ознакомьтесь со взглядом из самого североатлантического члена НАТО и одной из самых дисциплинированных стран мира. Избавьтесь от иллюзий – в глобальном мире проблемы повсеместны. Главное – признавать их, правильно диагностировать и реалистично решать.
ЧБХ ПРИСУЩ АРМИИ. Прагматизм требует, чтобы мы его отвергли.
BULLETS, BEANS, AND BULLSHIT
Shady Maples
Для полного перевода смысла Bullshit предлагается аббревиатура из заглавных букв его русских синонимов чушь-брехня-херня – ЧБХ. Представляется сокращенный перевод статьи на русский.
Армии, как правило, являют неисчерпаемые залежи ЧБХ - и ВС Канады не исключение. Мы осознаем, что ЧБХ - это профессиональная опасность, однако справляемся с ней мы с трудом, и она угрожает боеготовности наших вооруженных сил.
Чтобы понять, что такое ЧБХ, необходимо знание таксономии (то есть карты) и распространенных разновидностей ЧБХ. Это позволит разработать диагностические инструменты для выявления ЧБХ и ее разрушительного воздействия на нашу честность и профессиональную культуру.
I.
Тема ЧБХ вошла в мейнстрим в 2005 году, когда Принстонский университет издал эссе Гарри Г. Франкфурта 1988 года " On Bullshit”. Франкфурт не стесняется в выражениях: "[одна] из наиболее характерных черт нашей культуры заключается в том, что в ней так много ЧБХ. Все это знают. Каждый из нас вносит свою долю". Он утверждает, что, хотя мы относимся к ЧБХ как к меньшему моральному преступлению, чем ко лжи, на самом деле для культуры правды ЧБХ более вредно. По мнению Франкфурта, несмотря на то, что лжец и ЧБХ-ист оба стремятся обмануть своих жертв, ЧБХ и ложь требуют разных психических состояний. Чтобы солгать, необходимо намеренно сделать заявление, противоречащее истине в том виде, в каком вы ее признаете: например, на вопрос какой сегодня день, ответить, что понедельник, хотя на самом деле сегодня вторник.
По Франкфурту, ЧБХ, напротив - это речь без какого-либо отношения к правде вообще: "[брехуна] не волнует, правильно ли то, что он говорит, описывает реальность. Он просто скажет все, что угодно, если это поможет достичь желаемых целей".
Тему ЧБХ подробно описывает британский психолог-фрейдист Норман Ф. Диксон, автор книги "О психологии военной некомпетентности" (On the Psychology of Military Incompetence. 1976), уделив целую главу ЧБХ как фактору, способствующему военной некомпетентности. Он представляет интересную точку зрения стороннего наблюдателя на британскую военную культуру от Крымской войны до Второй мировой войны и на то, как эта культура позволяла продвигала кошмарных офицеров, наказывая компетентных (спойлер: аристократы и кумовство вредны для меритократии).
Диксон приписывает происхождение слова ЧБХ австралийским солдатам, которые в 1916 году "были настолько поражены показухой в британской армии, что подобрали ей ярлык".
Он использует слово ЧБХ для обозначения "ритуального соблюдения отношений командир-подчиненный в военной иерархии, поддержания максимального порядка и озабоченности внешним видом". Надраенные полы и строевая подготовка на плацу - это ритуалы, которые помогают лидерам поддерживать ощущение контроля над обстановкой, даже (особенно) когда это не так. Даже такой успешный боевой офицер как Гарольд “Хэл” Мур (командир воздушно-десантного батальона во Вьетнаме, главный герой фильма “Когда мы были солдатами”) приказывал своим солдатам ежедневно бриться, даже во время патрулирования в джунглях - якобы в целях гигиены, но на самом деле для поддержания неукоснительной дисциплины в своем подразделении.
Франкфурт дает определение ЧБХ, совместимое с определением Диксона - как деятельности, которая на самом деле не служит достижению заявленной цели или оправданию. Например, это ситуация, знакомая каждому канадскому солдату: в 15:30 в пятницу оружейка не примет оружие, если с него – даже затвора! - не счищена вся смазка, что является вредительством и ЧБХ.
Раньше таким ЧБХ были ежедневное бритье, наведение блеска на полевые ботинки и покраска бордюров. В наши свободные дни разрешенных бород, коричневых ботинок и конопли это ЧБХ в основном заменили обязательные онлайн-курсы (подробнее об этом ниже). Невоенный эквивалент ЧБХ - это “театры”: театр безопасности и театр гигиены. Театр создает иллюзию безопасности и контроля, когда общество ощущает угрозу со стороны призрака чего-то зловещего - террористов и COVID.
Аргумент Коэна прямо направлен против такого стиля научного письма, который он называет "непрояснимой неясностью". Это намеренно расплывчатые утверждения, которые невозможно прояснить, не исказив их очевидный смысл или не погрузившись в бездны глубокомысленности. Если вам нужен пример, попробуйте почитать Гегеля или философа-постмодерниста. Их военный эквивалент - офицеры, которые некритично воспринимают маневренный подход. Всякий раз, когда я слышу, как кто-то пытается объяснить, что маневренный подход является вершиной ведения боевых действий - как будто он какой-то Фрэнсис Фукаяма в камуфляже - это почти всегда псевдонаучная ЧБХ. И да, я прочитал Устав B-GL-300-001/FP 001 "Наземные операции". Если кто-нибудь сможет объяснить, как сформировать понимание противника, сломить его волю и разрушить его сплоченность исключительно посредством маневренного подхода, тогда я весь внимание. Если вам на себя наплевать, можете потратить 40 минут своей жизни, слушая, как майор Морской пехоты США рассуждает о том, что подход маневриста - это не рамки, а стиль жизни (ЧБХ, от которого просто тошнит).
Коэн добавляет четвертый тип в нашу таксономию: "однозначно спекулятивный комментарий". Когда кто-то отстаивает утверждение, истинность которого не способен доказать, или же аргумент не подкреплен легкодоступными доказательствами, то это - ЧБХ.
Много лет назад я разговаривал с майором пехоты, который был убежден, что обучение боевым действиям в городе - пустая трата времени. Согласно его интерпретации маневренного подхода, войска могли бы просто обойти города в погоне за мифическим решающим сражением, а операции в городах в будущем будут проводить лишь Силы специальных операций. Еще до нового вторжения России в Украину в прошлом году это был очевидный ЧБХ. Майор либо проигнорировал, либо не знал многочисленные примеры из недавней истории, когда более слабая сторона вынуждала более сильного противника сражаться в городской среде, сводящей на нет преимущество в маневре.
Итак, мы определили четыре типа ЧБХ:
- ЧБХ 1 (Франкфурт): утверждения, сделанные без оглядки на истину.
- ЧБХ 2 (Диксон): ритуализированная деятельность, которая не служит заявленной цели или оправданию.
- ЧБХ 3 (Коэн/Пенникук): не поддающаяся разъяснению неясность, она же псевдонаучная чушь.
- ЧБХ 4 (Коэн): предположения, выходящие за рамки того, что разумно допускается доказательствами.
II.
Ясно, что в большей или меньшей степени мы все восприимчивы к ЧБХ – следовательно, нам необходим простой, легко обучаемый диагностический инструмент, который поможет нам повысить нашу ментальную защиту от этого.
Коэн описывает индикатор ЧБХ 3, изобретенный его другом и коллегой-ученым Артуром Дж. Брауном: если вы можете добавить или вычесть отрицание (-) из любой строки текста, и это не влияет на его четкость, то это ЧБХ 3.
Я предлагаю другой прагматический тест на ЧБХ. Спросите себя: "Вносит ли это утверждение ясность в известный факт или выявляет новый факт, который улучшает мое понимание ситуации?" Если ответ отрицательный, то это утверждение, скорее всего, ЧБХ. Попробуйте применить прагматический тест когда вы будете на совещании, брифинге и т.п. - вас удивит (или встревожит), как много людей говорят просто для того, чтобы их услышали, не добавляя ничего существенного. Гораздо легче нести ЧБХ, чем развивать глубокие знания и экспертные навыки в конкретной области.
Не канадский пример, но он передает атмосферу. А теперь можете применить этот спор к темам легкой пехоты, ствольной артиллерии, цифровизации, C4ISTAR, кибервойны и т.д.
III.
В конце концов, это неизбежная опасность армейской жизни, и мы все в какой-то момент виновны в том, что несем ЧБХ. Франкфурт предполагает, что ЧБХ неизбежен всякий раз, когда человеку приходится представляться авторитетом в теме, в которой он мало что смыслит. Это известно как подход "притворяйся, пока у тебя не получится".
Чтобы понять угрозу, которую ЧБХ представляет для армии, вначале следует понять, какое влияние он оказывает на наше время и внимание. Время - это ресурс, который никогда не растет, и потратив его на одну задачу, нельзя его уделить другому (надеюсь, менее важному) заданию.
То же относится и ко вниманию - большинство людей способно единовременно сосредоточить свое активное внимание лишь на чем-то одном. Человеческий разум может "автоматизировать" определенные рутинные задачи, вот почему можно вести машину и поддерживать беседу одновременно, но тогда внимание разделяется, а не удваивается.
ЧБХ 2 отнимает время и внимание, которые можно было бы потратить на полезную деятельность. ЧБХ 1, ЧБХ 3 и ЧБХ 4 тратят время и внимание впустую, заставляя вновь крутиться на карусели ЧБХ. Это Сизифов камень для всех военнослужащих.
IV.
Сегодня каждый канадский военнослужащий знаком с постоянно расширяющимся списком онлайн-курсов, которые просто обязан пройти. В 2021 году моя команда подсчитала количество часов, необходимых каждому для прохождения минимального количества обязательных онлайн-курсов. Для старшего офицера это 120 часов - пятнадцать рабочих дней, когда не делается ничего, кроме просмотра слайдов, чтобы поставить галочку в поле. А вот на отработку основных боевых знаний и навыков времени никогда не хватает.
В силу факторов времени и внимания военнослужащим остается либо уделить материалу курса пристальное внимание в ущерб другим своим обязанностям, либо делать то, что, я уверен, делает больше 90% - как можно быстрее перелистать слайды по продвинутому гендерно-основанному анализу (GBA+ для анализа "гендерных" аспектов канадской государственной политики), чтобы покончить с этим. Все равно, разницы в отметках в личном деле нет. Пометка о прохождении курса ничего не говорит о том, какой объем материала сохраняется в мозгу наших пользователей через пять минут после закрытия окна браузера. Цифры – полный ЧБХ.
Если вы думаете, что я преувеличиваю проблему, рассмотрите два примера из моего собственного опыта. В наше подразделение из Оттавы был направлен крутой майор, который во время обхода спросил, есть ли в подразделении консультант по гендерным вопросам. Кто-то упомянул капитана, который прошел онлайн-курс “Советник НАТО по гендерным вопросам”, на что майор ответил: "Спасибо. Черт возьми, надеюсь, он сможет объяснить, как эта GBA+ должна работать". Очевидно, его подразделение в Генштабе копировало стандартную директиву в своих приказах, подчеркивавших, что командирам на всех уровнях необходимо применять GBA+. Проблема заключалась в том, что они не знали, что это такое и как его применять - это был ЧБХ 1. Курс GBA+ по-прежнему считается sine qua non театра армии - ЧБХ 2.
Второй случай был связан со стандартами индивидуальной боевой подготовки (IBTS) с проведением стрельб из личного оружия на симуляторе и на стрельбище. На упражнении PWT 3 при стрельбе из винтовки штабной офицер (боевого подразделения) продолжал попадать в нижний срез мишени. Вообще, из двенадцати военнослужащих на минимальный проходной балл отстрелялись только двое - однако зачет получили все, поскольку в обратном случае потребовалось бы дополнительное обучение, что отвлекло бы драгоценное время и внимание от более важных задач. На бумаге все сдали IBTS, но лишь незначительное меньшинство на деле продемонстрировало базовое владение личным оружием. Статистика "выполненного" и доложенного наверх IBTS - это ЧБХ.
Все знали, что цифры были ЧБХ - наш вышестоящий штаб почти наверняка подозревал это, - но это не имело значения. Имела значение галочка в нашем поле, чтобы вышестоящие могли поставить галочку в своем поле, и все остались довольны. Это касается всей армии, потому что невозможно стать опытным стрелком за единственную в год тренировку на стрельбище и 69 выстрелов из личного оружия. Для организации в целом важной является скорость завершения задач. Вот почему подразделения занимаются приписками. Мы стали нечувствительны к нечестности и глухи к правде.
Тот же ЧБХ повторяется на курсах повышения квалификации и во время полевых учений. Просто спросите любого, кто проходил курс командира боевой группы или учения MAPLE RESOLVE. Силы противника ограничены в возможностях, и их действия спланированы по сценарию. Оборудованные на передних склонах позиции, которые вражеская артиллерия попросту снесла бы, одобряются. Штурм, который в реальной жизни стал бы кровавой катастрофой, получает положительную оценку.
Подобный ЧБХ порождает цинизм, а этот цинизм порождает презрение. В построенных на добровольной основе вооруженных силах общественный договор между лидерами и подчиненными являет священные узы доверия. Наши солдаты соглашаются рисковать своими жизнями на основе наших решений, но они делают это наугад. Солдаты должны верить, что их командиры не будут беспечно расходовать их жизни из-за безрассудного пренебрежения реальностью.
Кстати о майоре, считавшем обучение ведению боевых действий в городских условиях пустой тратой времени войсками. Этот майор в какой-то момент был главным инструктором школы, которая входила в состав Центра боевой подготовки (не буду уточнять, какой именно). Сказать, что мое доверие к учреждению было подорвано после этого разговора, было бы преуменьшением.
V.
Давайте на минутку поговорим как солдат с солдатом.
Можно вешать лапшу на уши своему боссу, но нельзя вешать лапшу на уши физике. Как говорится, “когда облажается пехота, то гибнет пехота, но когда облажается артиллерия, гибнет пехота“. Таков предел морали “притворяйся, пока у тебя не получится” – столкновение с жесткими материальными ограничениями неизбежно. Филип Дик верно понял: реальность - это то, что остается после того, как вы перестаете в нее верить.
Уделите две минуты на видео, где украинские беспилотники сбрасывают гранаты на российских солдат. Спросите себя, как они оказались в таком уязвимом положении. Как думаете, их командование твердо придерживалось реальности?
Когда я впервые увидел это видео, я подумал о капитане канадских ВВС, который во время их курса оказания первой медпомощи в бою перед развертыванием попросил инструктора быть с ними помягче, потому что было "несправедливо" требовать от летчиков выполнения "армейского норматива". Я думаю, капитан считал, что их синяя форма подарит им лишнюю минуту при кровотечении, если им оторвет ногу во время ракетного обстрела.
Вы можете вешать лапшу на уши своему боссу, но вы не можете вешать лапшу на уши обстрелу со стороны противника. Огонь противника не прислушается к вашим ЧБХ, потому что он реален.
Цена ЧБХ - кровь.
Опубликовано: 28/02/23